தேசியம்

“முழுமையான உரிமை அல்ல”: என்ஜிஓக்களுக்கான வெளிநாட்டு நிதி மீதான மையத்தை உச்ச நீதிமன்றம் ஆதரிக்கிறது


நவம்பர் 9, 2021 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை ஒத்திவைத்தது.

புது தில்லி:

மத்திய அரசுக்கு ஒரு பெரிய நிவாரணமாக, செப்டம்பர் 2020 இல் நடைமுறைக்கு வந்த வெளிநாட்டு பங்களிப்பு (ஒழுங்குமுறை) சட்டம், 2010 இன் விதிகளில் சில திருத்தங்களின் செல்லுபடியை உச்ச நீதிமன்றம் இன்று உறுதிசெய்தது, “கடுமையான ஆட்சி அவசியமாகிவிட்டது. வெளிநாட்டு பங்களிப்பின் துஷ்பிரயோகம் மற்றும் தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்ட கடந்த கால அனுபவம்.”

வெளிநாட்டு நிதியைப் பயன்படுத்துவதில் தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்கள் மீது கடுமையான மற்றும் அதிகப்படியான கட்டுப்பாடுகளை விதித்துள்ளதாகக் கூறி, திருத்தங்களை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை நீதிமன்றம் விசாரித்தது.

அரசு சாரா நிறுவனங்கள் வெளிநாட்டு நன்கொடைகளைப் பெறுவதற்கும் பயன்படுத்துவதற்கும் இப்போது புதிய விதிமுறைகள் பொருந்தும்.

“வெளிநாட்டு நன்கொடை பெறுவது ஒரு முழுமையான அல்லது ஒரு முழுமையான உரிமையாக இருக்க முடியாது,” என்று நீதிமன்றம் கூறியது, வெளிநாட்டு பங்களிப்பு தேசிய அரசியலில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் என்ற கோட்பாடு உலகளவில் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது.

“நாட்டின் சமூக-பொருளாதார கட்டமைப்பு மற்றும் அரசியல் விஷயத்தில் வெளிநாட்டு பங்களிப்பு பொருள் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும்” என்று நீதிபதிகள் ஏ.எம்.கான்வில்கர், தினேஷ் மகேஸ்வரி மற்றும் சி.டி.ரவிக்குமார் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு கூறியது.

நவம்பர் 9, 2021 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை ஒத்திவைத்தது.

நோயல் ஹார்பர் மற்றும் ஜீவன் ஜோதி அறக்கட்டளை தாக்கல் செய்த ரிட் மனுக்கள், அன்னிய நிதியைப் பயன்படுத்துவதில் தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்களுக்கு கடுமையான மற்றும் அதிகப்படியான கட்டுப்பாடுகளை விதித்துள்ளதாகத் திருத்தங்களை எதிர்த்துத் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. வினய் விநாயக் ஜோஷி தாக்கல் செய்த மற்றொரு மனுவில், புதிய FCRA நிபந்தனைகளுக்கு இணங்க தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்களுக்கு உள்துறை அமைச்சகம் அனுமதித்த கால நீட்டிப்பை சவால் செய்துள்ளது.

மத்திய அரசின் சார்பில் ஆஜரான சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா, வெளிநாட்டு நிதி வரத்து மற்றும் வெளியேற்றத்தை சிறந்த முறையில் கட்டுப்படுத்தவும், கண்காணிக்கவும் மட்டுமே திருத்தங்கள் செய்யப்பட்டுள்ளதாக கூறினார்.

“நக்சலைட் நடவடிக்கைக்காகவோ அல்லது நாட்டை சீர்குலைப்பதற்காகவோ பணம் வரலாம். பெரும்பாலும் ஐபி உள்ளீடுகளும் உள்ளன, சில சமயங்களில் வளர்ச்சிப் பணிகளுக்காக வரும் பணம் நக்சலைட்டுகளுக்குப் பயிற்சி அளிக்கப் பயன்படுகிறது” என்று திரு மேத்தா வாதிட்டார்.

வெளிநாட்டு உதவி ஒரு வெளிநாட்டு பங்களிப்பாளரின் இருப்பை உருவாக்கலாம் மற்றும் நாட்டின் கொள்கைகளை பாதிக்கலாம், மேலும் அது அரசியல் சித்தாந்தத்தில் செல்வாக்கு செலுத்தவோ அல்லது திணிக்கவோ முனைகிறது என்று நீதிமன்றம் தனது உத்தரவில் கூறியது.

“வெளிநாட்டு பங்களிப்பை திறம்பட ஒழுங்குபடுத்துவதற்கும் பயன்படுத்துவதற்கும் பாராளுமன்றம் தலையிட்டு கடுமையான ஆட்சியை வழங்குவது அவசியமாகிவிட்டது என்ற வாதத்தில் வலிமையைக் காண்கிறோம்” என்று அந்த உத்தரவு கூறியது.

மனுதாரர்கள் சார்பில் வக்கீல் கோபால் சங்கரநாராயணன் ஆஜராகி, டெல்லியில் உள்ள எஸ்பிஐயின் பிரதான கிளைக்கு மட்டும் நிதியை மாற்ற வேண்டும் என்ற திருத்தம் குறித்து கேள்வி எழுப்பினார். அவர் கூறினார், “அவர்கள் (அரசு) டிம்பாக்டூவில் இருந்து லிபியாவிற்கு நன்கொடைகள் வரும் வரை எஸ்பிஐயின் பிரதான கிளைக்கு வரும் வரை.. அங்கிருந்து பயங்கரவாத அமைப்புகளுக்கு நிதி மாற்றப்படலாம் என்று கூறுகிறார்கள்… இதன் மூலம் உறுதிசெய்யப்பட்ட நோக்கம் எவ்வாறு நிறைவேற்றப்படுகிறது? பிரச்சினை பயன்பாடு மற்றும் பெறாதது.”

“பிரதம் போன்று, நாட்டின் பல தொலைதூரப் பகுதிகளில் குழந்தைக் கல்வியில் ஈடுபட்டுள்ள அரசு சாரா அமைப்பு, இப்போது திருத்தத்தின் கீழ் அதைச் செய்ய முடியாது. அனைவரும் கிரிமினல்கள் என்றும், அவர்களில் பெரும்பாலோர் இறையாண்மை மற்றும் ஒருமைப்பாட்டிற்கு எதிரானவர்கள் என்றும் கருத முடியாது,” திரு. சங்கரநாராயணன் கூறியிருந்தார்.

இறையாண்மையுள்ள ஜனநாயகக் குடியரசின் மதிப்புகளைப் பாதுகாப்பதற்காக வெளிநாட்டு மூலங்களிலிருந்து வரும் வெளிநாட்டு பங்களிப்புகளை தவறாகப் பயன்படுத்துவதையும் தவறாகப் பயன்படுத்துவதையும் தடுப்பதே நோக்கமாக இருப்பதால், பொது ஒழுங்கு மற்றும் பொது மக்களின் நலன்களுக்காக இந்த திருத்தங்கள் அடிப்படையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன என்று இன்று உத்தரவு கூறுகிறது.

“கோவிட் காலத்தில் நாட்டில் நடந்த நிர்வாகத்தில் பாதி தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்கள் மூலம் நடந்துள்ளது. இந்த வகையான திருத்தம் சுதந்திர இந்தியாவில் தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்கள் செயல்படும் விதத்தில் ஒரு பங்கை ஏற்படுத்தும்” என்று மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர்.

அப்போது நீதிபதி ஏ.எம்.கான்வில்கர், கூறப்பட்டுள்ள நோக்கத்திற்காக அல்லது காரணத்திற்காக அன்னியச் செலாவணியைப் பெறுவதே சட்டத்தின் நோக்கம் என்று தெளிவுபடுத்தியிருந்தார். “இது வெளிப்படுத்தப்படாத ஒரு நோக்கத்திற்காக இருந்தால், அரசாங்கத் துறை அத்தகைய வரவை அனுமதிக்க முடியாது. நிதி ஓட்டம் அமைப்பின் நோக்கத்தையும் FCRA சட்டத்தையும் பூர்த்தி செய்வதை உறுதி செய்ய வேண்டும்,” என்று அவர் கூறினார்.

சில வகையான நிறுவனங்கள் வெளிநாட்டு பங்களிப்புகளை ஏற்றுக்கொள்வதைக் கட்டுப்படுத்துவதன் மூலம் அடிப்படை உரிமைகள் மீறப்படும் என்ற கேள்விக்கு இடமில்லை, ஏனெனில் இந்த நிறுவனங்கள் அல்லது தனிநபர்கள் எப்போதும் உள்நாட்டில் பாதுகாக்கப்பட்ட நிதியில் செயல்படுவதற்கும் தங்கள் நோக்கங்களை அடைவதற்கும் திறந்திருப்பதால், மத்திய அரசு முன்பு நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்திருந்தது.



Source link

About Author

W2L

Leave a Reply

Your email address will not be published.